Estupidez sistémica

Hace meses leí un artículo sobre inteligencia grupal, haciendo una crítica respecto de un libro llamado The Wisdom of Crowds, escrito por James Surowiecki. La idea de este autor es de que las personas desarrollan en conjunto, por medio de la interacción entre sí o con el ambiente, una mayor inteligencia para la comprensión de situaciones, la predicción de eventos y la generación de soluciones útiles.

Claro, esta idea no es nada nueva, en realidad ha estado presente desde hace mucho tiempo y en distintos ámbitos. Ejemplos son (en mi opinión, al menos): la mano invisible, el socialismo, la mercadotecnia, la anarquía y la democracia. Todos estos paradigmas se basan en que los grupos son quienes deciden qué es lo que les conviene, y las decisiones tomadas serán para el bien de la mayoría (el mercado decide sus fluctuaciones y se mantiene equilibrado; la gente decide qué hacer para mejorar su calidad de vida, o bien eligen a su mejor representante; la industria produce y el mercado vende lo que la gente necesita). Vamos bien, ¿verdad? En teoría todo tiene sentido, pero en la práctica no funciona tan fácilmente. La segunda idea principal mostrada por Kathy Sierra es sobre la interacción del grupo para la toma de decisiones es de que la toma de decisiones en grupo se da de mejor manera cuando se eligen las ideas de los miembros más inteligentes y todos los demás las siguen. Esto es, cuando el grupo participa de una discusión, y la mejor idea se muestra fuerte frente al pensamiento de los miembros del grupo.

Ahora mi análisis me lleva a las siguientes ideas:

1. La inteligencia sistémica se logra dentro de un sistema cerrado, o en su defecto, en un sistema en equilibrio con el ambiente externo. Esto significa que sin la publicidad, el proselitismo o la presión de grupo, las ideas del grupo serían realmente las que logren el desarrollo del sistema.

2. El grupo sirve para recolectar información importante, pero sólo uno de los miembros debe proponer el rumbo correcto a seguir (claro que no digo que sea un único líder necesariamente, sino la persona que en ese caso tenga la mejor propuesta). Para explicarlo mejor, se puede decir que la inteligencia de grupo sirve para alcanzar una percepción más clara, eliminando así ciertos paradigmas y restricciones ficticias. Si cada punto rojo de la figura más abajo fuera una opinión particular, sería muy difícil que uno sólo pudiera dar en el blanco, sin embargo, nos da una muy buena aproximación de la dirección a tomar.

3. Debido a la realidad de un sistema de la vida real con tantas variables que modifiquen el pensamiento de las personas, haciéndolas a querer buscar lo que no necesitan y a creer en lo que no conocen, no es difícil preguntarse por qué es que muchas veces la percepción del grupo es totamente errónea, que logra la incapacidad de muchos líderes para tomar decisiones individuales.

La interacción de grupos es estúpida.

Innaugurando mi nuevo dominio

Aunque el slogan lo dice casi todo, no demuestra lo feliz que estoy, así que fue necesario escribir este post para decirles:

¡Bienvenidos a Snipedia.net!

Y gracias a mi extremadamente genial hermana, por la ayuda.

Amo los lolcats

Tan así, que hasta hice uno ahora con una foto de Ron:

¡Quién lo diría! Ron, el gatito feo, parece ser bastante popular, o al menos para la gente que lo ve en mis fotos de flickr. Es un gato genial. ^^

Paradoja policial

Ahora se supone que debería estar estudiando para mi examen corto de mañana, pero verán: dejé olvidado mi bolsón en la Universidad y tendré que retirarlo mañana. Ahora, lo que voy a poner es otra incoherencia del mismo tipo de las anteriores, pero es que todas las buenas ideas requieren tiempo, tiempo el cual es ahora muy escaso.

Tan escaso es mi tiempo, que tuve que decidir la entrada de hoy mientras esperaba el autobús (llevo toda la semana tratando de explicar por medio de los principios de la mecánica cuántica, por qué es que cierto vendedor se sube al mismo autobús en el que yo me suba, sin importar la hora ni el día... como sea, eso quizá lo haga después). Ya que el autobús nunca llegaba, decidí ir a hacer algo interesante, y de repente noté a un policía de tránsito. Decidí preguntarle lo siguiente:

Si usted ve a un policía en una patrulla, sin utilizar el cinturón de seguridad, ¿tiene autoridad para ponerle una multa?

El policía no pudo evitar reírse y me dijo que es posible. Claro, eso no era suficiente como para poder hacer una buena entrada de blog. Por suerte, me encontré a mi amigo Dani y me dio una idea descabellada:

¿Qué sucedería si un policía multa al otro? ¿El multado puede arrestar al primero por irrespeto a la autoridad?

Mi duda fue agrandada por mí mismo, y desde ahora es conocida como la paradoja policial:

Si un policía multa a otro policía por una falta de tránsito, y el primero lo toma como un irrespeto a una autoridad, entonces podría resistirse al arresto y arrestar al de tránsito. Por tanto, éste puede resistirse a su vez al arresto e intentar arrestar al primero. La lucha terminará con una de las siguientes condiciones:

• Uno de los policías se detenga, y se haga un conteo de cargos atribuídos a cada uno. Pierde el que tenga más pasos acumulados en su contra.
• Una mayor autoridad detenga el bucle infinito y tome una decisión.

Es más que obvio que me urge dormir, ¿eh?

Esta es una entrada de puro relleno

Y no me da vergüenza admitirlo, peor sería poner algo totalmente incoherente, y no es por mi falta de inspiración, sino por la falta de dedicación para hacer algo bueno.

¿Qué hubiera sucedido si mi decisión fuera la de no escribir una entrada? ¿Acaso el mundo sería un mundo distinto si hubiera dado clic a Guardar Ahora y nunca hubiera publicado una entrada? Desde un punto de vista determinista, toda la historia del univesro desde el Big Bang y los 4.5 millardos de años que tiene la Tierra, la evolución y la creación del mundo como lo conocemos, se han desencadenado de tal manera que pueda propiciar la creación de este blog, y de forma ulterior, el post que usted está leyendo.

¡Observen pues, el deselnlace de la historia como la conocen! Maravíllense con el resultado de todos los eventos en nuestro universo hasta el día de hoy, para la creación de mi específico ADN y el sometimiento a los estímulos del ambiente específicos para que yo esté en esta situación justamente este día a esta hora, y postee mi entrada. ¡Este es un día como ningún otro en la historia, y ustedes son testigos de tan maravilloso evento!

Siéntese, relájese, y espere la próxima entrada, que con un poco de suerte, podría tener un poco más de sentido que ésta.

The Haiku Series #1

Haiku introspectivo

cinco sílabas,
dos más que la anterior;
vuelvo a cinco.

Reingeniería psicológica

En este post, ya siento que un psicólogo de verdad viene y hace pedazos todo lo que he puesto. Si usted tiene cómo hacerse pedazos el post, adelante. Lo agradeceré.

En lugar de hacer mi tarea sobre conflictos, decido escribir sobre ellos (sin realmente saber algo al respecto). Qué raro, ¿verdad?

Algo que me ha tenido interesado últimamente es cómo se puede superar una frustración al realizar un cambio de ambiente. Por ejemplo, un fenómeno bien conocido en mi universidad, son las deserciones. La presión en mi carrera que llevo en mi universidad, es suficiente como para que mucha gente decida irse a otra universidad, cambiarse de carrera, o dejar de estudiar por completo. De todos los casos posibles que puedan haber, siempre me ha intrigado uno en particular, que es el de personas con excelente capacidad para el estudio que se frustra en alguna materia, se cambia de universidad, y resultan ser unas eminencias frente a todos los demás. Claro, esto no sólo se aplica a la universidad, sino al deporte, al arte, puestos de trabajo y cualquier otra actividad con la capacidad de frustrar en algún momento.

Verán, a mi parecer, cada asignatura por cursar es una nueva fuente de conflicto. Claro, este conflicto (la dificultad por lograr buenas notas) únicamente puede ser superado esforzándonos por pasar la materia, de lo contrario, entramos en estado de frustración. Puede ser la frustración de estudiar y haber salido mal de todos modos en las evaluaciones, o de no creer tener la capacidad para lograr la meta propuesta.

Puesto en otras palabras, un conflicto no resuelto desencadena una frustración. Ahora, dos de las posibles respuestas hacia la frustración en el ejemplo que he presentado son muy comunes. La primera tiene que ver con la búsqueda de métodos de aprendizaje y adaptación. Ya sea copiar en un examen, buscar medios para conseguir información extra, o buscar un nuevo método de estudio. La segunda es la rigidez, que tiene que ver con la fijación con las mismas actividades, métodos y hábitos (probablemente incorrectos). Creo que ambas pueden manifestarse en una misma persona a medida el tiempo pasa. Como sea, he tenido compañeros que han tenido tantas trabas con una sóla asignatura, la cual los vence al final. Sea como sea, lo interesante es ver que estas personas se van a otras universidades, y pasan la misma asignatura con buena nota. ¿Por qué sucede esto? ¿Por qué es que un cambio de ambiente es suficiente para solucionar los conflictos? La respuesta, a mi parecer, tiene que ver con la eliminación de las restricciones mentales (restricciones "ficticias" en lenguaje ingenieril) que tienden a confundir la percepción en la fuente de frustración. Es por eso mismo que muchas veces algo que se aprende en un aula de clases de forma dificultosa, resulta ser un área el cual dominamos en el mundo exterior. Mi duda es si realmente es necesario realizar un cambio de ambiente para lograr superarnos. Supongo que todo depende en si vale la pena el luchar contra restricciones ficticias, o si es más sencillo buscar otra perspectiva para lograr nuestras metas.